Oposiciones
¡Las oposiciones! Esto es todo un mundo.
Quien estudie las oposiciones conocerá
España.
Miguel
de Unamuno, 1899.
Durante los últimos años he realizado
varios estudios sobre las oposiciones en España. En estos trabajos se analiza
la posible existencia de sesgos desde
la perspectiva del diseño óptimo de un sistema de evaluación.
A continuación puedes encontrar estos
estudios, así como información estadística descriptiva de las principales
oposiciones
realizadas en España. Si tienes algún
comentario, consejo, crítica, pregunta… sobre estos trabajos o sobre el diseño
de las oposiciones no dudes en
contactarme: mfbagues @ emp.uc3m.es
Estadísticas
descriptivas
Seleccionando el apartado
correspondiente puedes acceder a una serie de tablas estadísticas que describen
las principales
características de cada oposición:
Registrador de la
Propiedad, Mercantil y de Bienes Inmuebles
Cuerpo Superior de
Administradores Civiles del Estado (TAC)
Cuerpo Superior de Sistemas y
Tecnologías de la Información (TIC)
Artículos académicos
y de divulgación sobre las Oposiciones
Un artículo no técnico que recoge los
distintos resultados de estos estudios ha sido publicado por la revista de la
asociación Jueces para la Democracia:
Las oposiciones: Análisis
Estadístico
Revista de Jueces para la Democracia, nº 59, pp. 25-36, Julio 2007.
Resumen:
Periódicamente se cuestiona la
validez del sistema de oposiciones. Por desgracia, este debate suele
carecer de la evidencia empírica apropiada que permita una discusión
constructiva más allá de los
prejuicios ideológicos o de las
experiencias anecdóticas personales de cada interlocutor. En este artículo
ofrecemos una amplia serie de datos e
información estadística sobre los procesos de selección realizados
por los principales Cuerpos del
Estado en el área de Justicia. La evidencia observada sugiere la existencia
de notables deficiencias en el diseño
del sistema tanto desde el punto de vista de su eficiencia como
de su equidad.
Además, un análisis más amplio fue
publicado anteriormente como documento de trabajo de la Fundación de
Estudios de Economía Aplicada:
¿Qué
determina el éxito en unas oposiciones?
Documento de trabajo 2005/1, Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA)
Resumen:
Este artículo analiza la calidad de
la evaluación que se ha realizado a unos 40.000 candidatos en diversas
convocatorias de las oposiciones a
siete de los principales Cuerpos del Estado. La evidencia hallada pone
en duda el diseño del actual sistema.
En primer lugar se detecta la existencia de una elevada aleatoriedad.
El éxito de un candidato depende
significativamente de factores ajenos a su calidad como el día de la
semana en que es evaluado, la hora,
un posible aplazamiento y, especialmente, el orden de convocatoria.
Esta aleatoriedad dificulta la
selección de los mejores y beneficia a aquellos opositores con capacidad para
presentarse en un mayor número de
ocasiones. En segundo lugar se han encontrado una serie de evidencias
consistentes con la existencia de
endogamia, sexismo y localismo por parte de algunos evaluadores. No sólo
los candidatos con parientes en el
Cuerpo al que aspiran tienen mayores posibilidades de éxito, sino que sus
notas dependen significativamente de
las características de los miembros del tribunal y, reveladoramente, son
similares al resto de candidatos en
aquellas ocasiones en las que se ha realizado un test anónimo. A su vez, las
características de los evaluadores
también afectan al éxito de los candidatos según su género y su origen
geográfico. El autor propone la
introducción, a semejanza con otros países de nuestro entorno, de tres
reformas del sistema: el uso
sistemático del anonimato y la doble corrección externa en los exámenes
escritos,
la realización de un test inicial y
la implementación de un control de la calidad de la evaluación por parte de
algún órgano superior de supervisión.
Referencias en medios de
comunicación:
-Ver
artículos en ‘La Vanguardia’, ‘La
Gaceta de los Negocios’, ‘ABC’ y ‘El País’
-Escuchar
entrevista en La Ventana, Cadena SER
Por último, dos artículos académicos
analizan como afecta al opositor la composición del tribunal al que ha sido
asignado. El primero, realizado con
la profesora Berta Esteve-Volart de la universidad de York, estudia qué
efecto tiene el género de los
evaluadores sobre las probabilidades de éxito de los/as opositores/as.
Can Gender Parity Break the Glass
Ceiling? Evidence from a Repeated Randomized Experiment
con Berta
Esteve-Volart (
FEDEA Documento de Trabajo #2007/15
Resumen:
En este artículo estudiamos si, en un
proceso de selección, el sexo de los evaluadores afecta a las posibilidades
de éxito de los candidatos. Para ello
hemos analizado la evidencia proporcionada por las evaluaciones realizadas
a unos 150.000 opositores de ambos
sexos que tomaron parte en las oposiciones a Fiscal, Juez, Notario y
Secretario Judicial entre los años
1987 y 2005. El mecanismo aleatorio que se utiliza en estas oposiciones
para repartir a los opositores entre
los distintos tribunales permite realizar una estimación consistente de dicho
efecto. El análisis empírico revela
que las opositoras tienen significativamente menores probabilidades de aprobar
cuando son asignadas a un tribunal
donde el número de evaluadoras es relativamente mayor. Del mismo modo,
los opositores varones tienen
relativamente más posibilidades de éxito cuando son asignados a un tribunal con
un mayor número de evaluadoras. El
sesgo observado en este estudio no ha variado significativamente a lo largo
del tiempo y es estadísticamente
similar en las cuatro pruebas estudiadas.
Referencias en medios de
comunicación:
-Ver
artículos en ‘La
Gaceta de los Negocios’, ‘La
Vanguardia’ y ‘El País’
-Un
artículo divulgativo ha sido publicado en Voxeu.org (en inglés) y
en
SociedadAbierta.es (en castellano)
El segundo estudio, realizado en colaboración
con los profesores Florentino Felgueroso y María José Pérez Villadóniga de la
universidad de Oviedo, estudia si el
perfil de conocimientos de los evaluadores afecta a la dificultad relativa de
cada uno de los ejercicios de la
oposición.
Sobre la composición óptima de los
tribunales evaluadores: el caso de las oposiciones a Jueces y Fiscales
con Florentino Felgueroso
(Universidad de Oviedo y FEDEA) y María José Pérez Villadóniga (Universidad de
Oviedo)
Cuadernos de ICE, nº 74, 2008.
Resumen:
En este trabajo se analiza cómo el
campo de especialización de los tribunales evaluadores puede
afectar al resultado de los procesos
de selección. En concreto, se muestra que los evaluadores tienden
a ser más severos en aquellas
dimensiones en las que su propio conocimiento es mayor. Como consecuencia,
los candidatos cuyo perfil de
conocimiento es más parecido al del evaluador tienen una mayor
probabilidad de ser seleccionados.
Los datos sobre las oposiciones a la Carrera Judicial y Fiscal
en España son consistente con esta
predicción: las calificaciones son más bajas cuando los miembros del
tribunal evaluador son expertos en la
materia que se evalúa, resultado que puede considerarse como
evidencia empírica del efecto
«similar-a-mí» en los procesos de selección.